Разъяснения на сентябрь 2022

Меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, в частности путем индексации зарплаты, относятся к основным государственным гарантиям по оплате труда работников. Небюджетные организации индексируют зарплату работников в порядке, который установлен в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах. При этом отсутствие установленного порядка не может являться основанием для непроведения индексации (ст. ст. 130, 134 ТК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 89-КГ18-14).

Работодатель в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности вправе определить периодичность индексации, порядок расчета ее величины, перечень выплат, подлежащих индексации.

Положения об индексации заработной платы, установленные в организации, обязательны для работодателя и распространяются на всех работников.

Вместе с тем индексация - это не единственный способ обеспечения работодателем повышения уровня реального содержания зарплаты. Так, работодатель, вместо того чтобы проводить индексацию, вправе периодически увеличивать зарплату, в частности, путем повышения должностных окладов, выплаты премий и т.п. (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Если работодатель не соблюдает положения коллективного договора, соглашения, локальных нормативных актов об индексации зарплаты, его действия можно обжаловать в Государственную инспекцию труда соответствующего субъекта РФ, прокуратуру, а также в суд (ст. ст. 352, 353 ТК РФ; ст. 10 Закона от 17.01.1992 N 2202-1).

Помощник Сальского городского прокурора

юрист 1 класса Н.А. Суворов

С 01 сентября вступили в силу изменения, дополнившие статью 52 Семейного Кодекса РФ. Так, запись об отце ребёнка в книге записей рождения, произведённая в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного Кодекса РФ (если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка или отец записывается согласно решению суда), может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребёнка.

Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Помощник Сальского городского прокурора

юрист 1 класса Н.А. Суворов

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплена обязанность органов исполнительной власти в сфере образования при невозможности обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам в школах обеспечить такое обучение на дому, а также компенсировать затраты родителям.

В свою очередь, Верховный Суд Российский Федерации разъяснил, что достижение ребенком-инвалидом совершеннолетия до окончания получения им основного общего образования не является основанием для отказа в выплате одному из родителей такого ребенка компенсации затрат на его обучение, организованного на дому в связи с невозможностью посещать им образовательное учреждение по состоянию здоровья.

В случае нарушения права на образование либо отказа в предоставлении мер социальной поддержки, граждане вправе обратиться за защитой в суд или в прокуратуру округа с соответствующим заявлением.

Помощник Сальского городского прокурора

юрист 1 класса Н.А. Суворов

Сальским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу

Как установлено в ходе расследования, житель Салського района, утром 27.06.2022, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял трактором «Беларус-82.1», двигаясь по ул. Пионерской, п. Гигант, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, которыми у водителя были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель трактора не выполнил.

Органом предварительного расследования его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помощник городского прокурора  И.А. Горковенко

Сальским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу

Как установлено в ходе расследования, Р.И.А. 14.02.2022 года имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, находясь в помещении офиса микрофинансвой организации, расположенной на территории Салського городского поселения при заключении договора потребительского микрозайма предоставил заведомо ложные сведения о своём размере доходов и месте работы, при этом на момент получения потребительского микрозайма официально трудоустроен не был, трудовую деятельность не осуществлял, в результате чего, похитил принадлежащие кредитору денежные средства в сумме 3000 рублей.

Органом предварительного расследования его действия квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Помощник городского прокурора И.А. Горковенко

Сальским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу

Как установлено в ходе расследования, Б.А.С., 26.05.2022 года около автодороги Гигант-Роща, Сальского района, Ростовской области, путём сбора верхушечных и лиственных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 64,94 г., после чего стал незаконно хранить при себе, в этот же день сотрудниками полиции ходе личного досмотра данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Органом предварительного расследования действия И.Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Помощник городского прокурора   И.А. Горковенко